РФК Џуниор објави дека ВИ сега е подобра од човечките лекари и отвори нова битка околу довербата во медицината

Содржина:

• Ако некој ви каже: „Маските функционираат, верувајте им на експертите“ – ВИ може да ви каже поинаку
• Кенеди тврди дека Сем Алтман му рекол оти е „несовесно лекување“ да се постави дијагноза без проверка со ВИ
• ВИ четботовите можат да ги потврдат и погрешните убедувања на корисниците
• ВИ може да биде корисна за здравствени информации, но не е непогрешлив извор

Ако некој ви каже: „Маските функционираат, верувајте им на експертите“ – ВИ може да ви каже поинаку

Кенеди смета дека вештачката интелигенција ќе им овозможи на луѓето самите да ги проверуваат советите и тврдењата што ги добиваат од здравствените власти и експертите, наместо безрезервно да им веруваат.
„Една од работите што ќе се променат е дека никогаш повеќе нема да можеме да бидеме доминирани од јавни службеници кои ни велат: ‘Верувајте им на експертите’“, изјави Кенеди.
Како примери ги наведува мерките и препораките од периодот на пандемијата. Според него, доколку некој тврди дека маските или социјалното дистанцирање функционираат и бара од јавноста едноставно да им верува на експертите, ВИ може да понуди дополнителни информации или поинаков одговор. Истото го вели и за тврдењата поврзани со способноста на вакцините да спречат инфекција и пренос на вирусот.

Кенеди тврди дека Сем Алтман му рекол оти е „несовесно лекување“ да се постави дијагноза без проверка со ВИ

Во еден момент, Кенеди тврдеше дека извршниот директор на OpenAI, Сем Алтман, лично му рекол дека би било „несовесно лекување ако лекар постави дијагноза или препише лек без барем да провери со ВИ“.
Точно е дека многу лекари користат ВИ алатки за водење клинички белешки, транскрибирање посети на пациенти, па дури и за пребарување симптоми. Една широко користена медицинска ВИ алатка наречена OpenEvidence, според нејзините внатрешни податоци, веќе ја користат околу две третини од лекарите во САД.
Но кај вистинските медицински професионалци сè уште има значителен скептицизам околу сигурноста на овие алатки. Неодамнешен труд, кој заклучи исто како Кенеди дека ВИ моделите ги надминуваат човечките лекари, предизвика сериозни критики, вклучително и од претседателот на Американското медицинско здружение. ВИ писарите што ги користат многу лекари, пак, веќе беа фатени како измислуваат непостоечки медицински проблеми.

ВИ четботовите можат да ги потврдат и погрешните убедувања на корисниците

Еден од проблемите со користењето ВИ за медицински совети е тенденцијата на четботовите понекогаш да се согласуваат со претпоставките на корисникот, дури и кога тие не се точни. Истражувања покажале дека моделите можат да дадат неточни медицински информации кога прашањето е поставено на начин што веќе содржи погрешна претпоставка. PubMed Central (PMC)
Како пример, приврзаниците на таканаречената „терапија со урина“ – практика за која нема научни докази дека лекува болести. Некои од нив користеле ВИ четботови за да разговараат за своите убедувања и, со одреден начин на поставување прашања, добивале одговори што ги потврдувале нивните ставови

ВИ може да биде корисна за здравствени информации, но не е непогрешлив извор

Токму затоа дел од експертите предупредуваат дека ВИ не треба автоматски да се смета за замена за лекар или за научниот консензус. Четботовите можат да помогнат при објаснување медицински поими и информации, но можат и да дадат неточни, непотполни или измислени одговори. PubMed Central (PMC)
Затоа, ставот на Кенеди дека ВИ може да им овозможи на луѓето независно да ги проверуваат тврдењата на здравствените власти отвора и друго прашање: колку може да му се верува на самиот четбот кога станува збор за медицински совет? Истражувачите посочуваат дека ваквите системи можат да бидат корисна дополнителна алатка, но не и замена за стручна медицинска проценка.