Наводниот математички пробив на OpenAI прерасна во голем скандал откако математичар ја обвини компанијата дека му го украла трудот
Во вторникот, OpenAI објави дека пронашол решение за познат нерешен проблем во математиката, користејќи рој напредни агенти со вештачка интелигенција. Но поводот брзо се распадна во експлозивен скандал, откако математичари ја обвинија компанијата дека им ја украла работата.
Тврдењето се однесуваше на една од таканаречените равенки на Навие-Стокс, со кои математички се опишува како течностите, од ветер до океански струи, се движат и се однесуваат.
Содржина:
Навие-Стокс носи награда од 1 милион долари од Институтот Клеј
Овие диференцијални равенки, равенки што опишуваат како различни величини се менуваат во однос на други, се користат речиси два века со доверливи резултати. Но научниците одамна се прашуваат дали постојат сценарија во кои нивните предвидувања се распаѓаат и опишуваат нешто што е физички невозможно.
Во 2000 година, Институтот за математика Клеј ги вклучи равенките на Навие-Стокс меѓу своите шест Милениумски проблеми, со награда од 1 милион долари за првиот што ќе реши секој од нив.
OpenAI тврди дека нашол начин да ги „скрши“ равенките, пуштајќи 10.000 свои агенти со вештачка интелигенција да работат на проблемот 88 часа. Според шефот за истражување на OpenAI, Марк Чен, тоа чинело милиони долари во компјутерски трошоци.
Суштината на исклучително сложената математика беше дека легиите агенти со вештачка интелигенција идентификувале привидно сценарио во кое равенките можат да опишат течности што забрзуваат до бесконечна брзина, што резултира со таканаречен „blowup“ или сингуларност. Колку што знаеме, тоа е невозможно, со што се покажува дека равенките имаат точка на кршење.
Тристан Бакмастер проговори неколку часа пред формалната објава
Неколку часа пред формалната објава на OpenAI се појави експлозивно тврдење од математичарот од Универзитетот во Њујорк, Тристан Бакмастер. Тој со години работел на проблемот пред OpenAI да се вклучи и бил блиску до објавување сопствено решение.
Во долга јавна изјава, Бакмастер го обвини решението на OpenAI дека следи сомнително сличен пат со неговото. Тој рече дека компанијата за вештачка интелигенција ги насочила своите ресурси кон Навие-Стокс дури откако неодамна дознала за напредокот што го правеле Бакмастер и неговиот колега Левент Алпоге, математичар во најголемиот ривал на OpenAI, Anthropic.
Дополнително ја засили сомничавоста тврдењето на Бакмастер дека го користел алатот Codex на OpenAI за да си помогне во проверката на работата, со што навести дека компанијата пристапила до неговите сесии, случајно или намерно, за да ја копира. Кога Бакмастер го прашал OpenAI за ова, тој тврди дека не добил одговор.
Одговорот на OpenAI на обвинувањата на Бакмастер само долеа масло на огнот. Иако негираше дека неговите истражувачи и агенти со вештачка интелигенција пристапиле до или ја виделе работата на математичарот пред таа јавно да биде објавена, OpenAI исто така призна дека „не може да исклучи дека деидентификувани податоци произлезени од нивната употреба на нашите производи помогнале да се подобрат нашите модели.“
„Зошто би си ја уништил кариерата?“ стана реченицата што ја запали академската заедница
Тоа не е се. Бакмастер исто така тврди дека математичарот на OpenAI, Себастиен Бубек, вршел притисок врз него да го исфрли Алпоге како автор на трудот. Бакмастер навестува дека причината е тоа што Алпоге работел за Anthropic. Кога Бакмастер одбил и се заканил дека ке излезе јавно, Бубек наводно одговорил: „Зошто би си ја уништил кариерата?“
Бубек ја негираше верзијата на настаните на Бакмастер, нарекувајки ја „лажна и потпалувачка“ во јавна изјава.
Академската заедница во голема мера е згрозена од она што го гледа.
Теренс Тао, прочуен математичар и водечки авторитет за диференцијални равенки, остро го критикуваше она што вештачката интелигенција и го прави на областа.
„Сега видовме дека дури и гласина дека некој работи на проблем може да предизвика огромна количина напор поткрепен со вештачка интелигенција за да го прегази пред оригиналниот истражувачки проект да има време да го достигне својот полн потенцијал,“ напиша Тао на Mastodon. „Поттиците сега можеби се движат во насока повеќе да не се споделуваат никакви ветувачки истражувачки насоки со пошироката заедница, што би ги свртело назад вековните традиции на отворена наука и би нанело сериозна долгорочна штета на иднината на областа.“
Коментирај анонимно